《“花”语》刊发于《谜周刊》第18期，辨“花”字之在离合谜中的运用问题。后得连亚云先生《“花”辨》一文回应，诚是好事，灯谜理论，就是需要在争议中发展进步。只是作为原文作者，笔者仍需稍加说明，略陈数语如下：
一、文法、谜法，连先生说，“它们原本就是两条路上跑的车，各有各的道道”，此实不敢苟同。文法，天下通行之法，凡为文者，俱守此法。谜岂非文哉，安能不守文法，谜法必从属于文法，方为合辙，倘独行其是，则为无源之水无本之木，势必光怪陆离，无所适从了。
二、灯谜最讲训字准，释义确，如用“删”“减”“去”“除”之类万能字词，置之何地，料皆无异议，“花”之有争议，正说明于“花”字之释义有疑，笔者即疑其虽曰“耗费”，难当“消损”，不能作为删减词用。既然释义先天不足，置之离合谜中，未必便能左右逢源，凡“花”都可消损。
三、离合谜作，不以繁杂为能，不以新奇为巧，准而通透，方为上乘。新的离合指示词固可去发现、挖掘，要以准确无疵为前提，以能得大众承认为旨归，不能任性，只作小圈子认可之谜。
今并刊之，何者为是，还请读者自鉴。
原载《谜周刊》总第22期。
