美，既是客观的，也是主观的。由于自身认知水平、知识底蕴、欣赏趣味、思维习惯等不同，人们对“美”的认知往往有着很大的差异。灯谜审美也是如此。要解决这个认知差异问题，需要我们尽可能统一认识，理解和认同什么是灯谜的美，什么又是灯谜的不美。
关于前者，叶国泉、苏德友、蔡芳、崔永凯、杨靖高等谜家谜友都从各自的角度进行了尝试，试图从理论上总结出所谓佳谜的标准；吴仁泰的《佳谜欣赏》、赵首成的《百年谜品》则通过对具体谜人谜作的分析欣赏，从实践角度诠释佳谜之“佳”，某种意义上说，我的《二十四谜品》也属于这一范畴的努力。关于后者，前人杨汝泉有所谓“制谜四忌”，李文宾有“七忌”，徐振亚、谢会心各有所谓“十忌”，今人辞明亦有“十大自律禁忌”，而最集大成者莫过郑百川先生的《谜病例话》，历数各种灯谜的病症缺点，告诉大家“不应该怎么写”，“免去大家茫无边际、不能领悟的烦恼”。
纵然有了这么多努力，实践中灯谜的审美标准仍然是个难以统一的问题。每逢谜赛评出佳谜，往往会涌出大量的质疑与讨论。特别是一些优点和缺点都很明显的谜，评价往往判若云泥：你说是精彩亮点，一俊能遮百丑；他说是无本之木，基础就成问题；你说是白璧微瑕，虽残未韬其美；他说是病入膏肓，何妨弃如敝履。有时甚至为此产生论战，令人遗憾，也令人唏嘘。
之所以如此，分析起来，最重要的原因可能有两个。
第一个原因当然是灯谜理论尚不成熟。这个比较好理解。经过历代谜家的探讨、争论与实践，露春、重门、倒吊等谜病已为大家熟知并广泛接受，但还有很多重要问题尚并未形成统一的意见。比如，形扣到底是应该从严还是从宽？断气、杂糅作为谜法是否能够接受？离合谜是否必须要有抱合词？谜底中人名未别解但有其他别解算不算当头典？引用成句是否必须加上引号或不加上引号？“一谜多底”是否可以选最优底而不必算作谜病？等等。这些理论的不成熟，自然造成判断上的差异甚至两极分化，有时已不是佳不佳、美不美的问题，而是对不对、成不成立的问题。就连“自小在一起、目前少联系（字）省”这样的千古佳谜，也一样有人不欣赏、不认可，甚至认为是千古错谜。
第二个原因则相对费解一些，我将其称为心理学规律对灯谜审美的影响。心理学家告诉我们，人的行为并非完全理性的，时常自觉不自觉地受到一些心理学规律的影响。欣赏和评价灯谜也是如此。比如，前述那些优点和缺点同样明显的谜，有人更看重其优点，故觉得缺点无伤大雅；有人更看重其缺点，便觉得优点也不过尔尔；这些都是“晕轮效应”（又称“光环效应”，Halo Effect）的体现。谜赛中又常常出现一种现象，有些很不错但难度较高的佳构，因为命中率不高，往往错失评佳、憾成遗珠，无他，猜射过程中的痛苦以及开底后的不爽，“峰终定律”（Peak-End Rule）导致其体验不佳而已。有人强烈反对形扣从宽，却对柯国臻先生的“情急无心垂钓钩（字）静”中“急”与“争”的字形差异网开一面，没准是“名人效应”（Celebrity Effect）使然。有人打心底里对造底谜就不接受，只要见到造底，看都不看直接打入冷宫，这大概也算得上一种“刻板印象”（Stereotype）。还有的人，本来对造底不甚感冒，但浸淫谜网久了，所见均是造底断读，自然而然也就认同了造底，这便是“曝光效应”（Exposure Effect）和“从众效应”（Bandwagon Effect）的功效了。
我在写《二十四谜品》时，对此也颇有体会。有时，凭记忆和印象觉得某条谜不错，可以选做某章之谜例，真到落笔时，却发现之前是被“首因效应”（Primacy Effect）所误，细细琢磨之下，谜并没那么好，甚至问题比亮点更多；有时，已经写完谜评，却有谜友提出异议，认为有谜病、有硬伤。在这个问题上，的确很难求得完全一致，但我自有我的原则和做法：
其一，对那些在理论上尚有争议的谜，不妨多些宽容，不急着一棍子打死。
其二，对那些与别人看法不一致的谜，尽可能跳出上述这些心理学定式，重读、兼听、细思，得出自己的判断。
其三，对那些既有长处也有瑕疵的谜，不以“木桶理论”而以“长板理论”看待，在短板不至于崩塌的前提下，更看重其亮点之出彩处。
基于上述原则，虽然我不喜欢在离合谜中使用杂糅手法，但对于“二十四桥明月夜（字）夢”和“犹见诗圣束寒装（国名）柬埔寨”这样的谜，我仍会为之叫好；虽然我觉得“底”字取“右边”成立但不舒服（“底”有“末了”之意），但仍认为“枇杷花底校书人（古国）巴比伦”是成句离合的经典之作；虽然我知道“日”和“曰”字源不同，但看到“时间就这样过去了（西安地名）文昌门”这样浑成天然、不着痕迹的拟面和扣合，本就认可“形扣从宽”的我仍保留自己的意见，将该谜选入《谜品》。
行文至此，突然想到，时常见到一些批评，认为有的谜评作者不分良莠、滥施褒语。这一批评确实很中肯，但有时其实也不能完全怪谜评者，当今谜坛最为流行的“佳谜欣赏”这一文体，从名字上就已决定了文字的价值取向与笔锋走向：既然是“佳谜”，自然优点多缺点少；既然是“欣赏”，自然褒扬多批评少。毋庸讳言，我的《二十四谜品》亦有此弊。前述“亮点与瑕疵”之惑、之思、之辩，很大程度是基于这样一种固有的灯谜欣赏模式而言的。而要彻底解决这一审美难题，不妨在“佳谜欣赏”之外，另建立一种灯谜评论范式，不解释扣合方法，不引述面底典实，不阐发个人感想，纯粹从扣合、拟面、择底等角度，探讨其思路、剖析其机理、鉴赏其佳妙、批评其不足，有话则长，无话则短，回归技术与艺术本质，力求中肯持正，令制谜者与读谜者能有所裨益、有所提高。若能如此，则“亮点与瑕疵”之辩也就不复存在了。我之前曾写过《石眼看华清》四十则，大体类此；今年拟再试刀有关年度上榜佳谜，诸君不妨拭目以待。
原文地址
美，既是客观的，也是主观的。由于自身认知水平、知识底蕴、欣赏趣味、思维习惯等不同，人们对“美”的认知往往有着很大的差异。灯谜审美也是如此。要解决这个认知差异问题，需要我们尽可能统一认识，理解和认同什么是灯谜的美，什么又是灯谜的不美。
关于前者，叶国泉、苏德友、蔡芳、崔永凯、杨靖高等谜家谜友都从各自的角度进行了尝试，试图从理论上总结出所谓佳谜的标准；吴仁泰的《佳谜欣赏》、赵首成的《百年谜品》则通过对具体谜人谜作的分析欣赏，从实践角度诠释佳谜之“佳”，某种意义上说，我的《二十四谜品》也属于这一范畴的努力。关于后者，前人杨汝泉有所谓“制谜四忌”，李文宾有“七忌”，徐振亚、谢会心各有所谓“十忌”，今人辞明亦有“十大自律禁忌”，而最集大成者莫过郑百川先生的《谜病例话》，历数各种灯谜的病症缺点，告诉大家“不应该怎么写”，“免去大家茫无边际、不能领悟的烦恼”。
纵然有了这么多努力，实践中灯谜的审美标准仍然是个难以统一的问题。每逢谜赛评出佳谜，往往会涌出大量的质疑与讨论。特别是一些优点和缺点都很明显的谜，评价往往判若云泥：你说是精彩亮点，一俊能遮百丑；他说是无本之木，基础就成问题；你说是白璧微瑕，虽残未韬其美；他说是病入膏肓，何妨弃如敝履。有时甚至为此产生论战，令人遗憾，也令人唏嘘。
之所以如此，分析起来，最重要的原因可能有两个。
第一个原因当然是灯谜理论尚不成熟。这个比较好理解。经过历代谜家的探讨、争论与实践，露春、重门、倒吊等谜病已为大家熟知并广泛接受，但还有很多重要问题尚并未形成统一的意见。比如，形扣到底是应该从严还是从宽？断气、杂糅作为谜法是否能够接受？离合谜是否必须要有抱合词？谜底中人名未别解但有其他别解算不算当头典？引用成句是否必须加上引号或不加上引号？“一谜多底”是否可以选最优底而不必算作谜病？等等。这些理论的不成熟，自然造成判断上的差异甚至两极分化，有时已不是佳不佳、美不美的问题，而是对不对、成不成立的问题。就连“自小在一起、目前少联系（字）省”这样的千古佳谜，也一样有人不欣赏、不认可，甚至认为是千古错谜。
第二个原因则相对费解一些，我将其称为心理学规律对灯谜审美的影响。心理学家告诉我们，人的行为并非完全理性的，时常自觉不自觉地受到一些心理学规律的影响。欣赏和评价灯谜也是如此。比如，前述那些优点和缺点同样明显的谜，有人更看重其优点，故觉得缺点无伤大雅；有人更看重其缺点，便觉得优点也不过尔尔；这些都是“晕轮效应”（又称“光环效应”，Halo Effect）的体现。谜赛中又常常出现一种现象，有些很不错但难度较高的佳构，因为命中率不高，往往错失评佳、憾成遗珠，无他，猜射过程中的痛苦以及开底后的不爽，“峰终定律”（Peak-End Rule）导致其体验不佳而已。有人强烈反对形扣从宽，却对柯国臻先生的“情急无心垂钓钩（字）静”中“急”与“争”的字形差异网开一面，没准是“名人效应”（Celebrity Effect）使然。有人打心底里对造底谜就不接受，只要见到造底，看都不看直接打入冷宫，这大概也算得上一种“刻板印象”（Stereotype）。还有的人，本来对造底不甚感冒，但浸淫谜网久了，所见均是造底断读，自然而然也就认同了造底，这便是“曝光效应”（Exposure Effect）和“从众效应”（Bandwagon Effect）的功效了。
我在写《二十四谜品》时，对此也颇有体会。有时，凭记忆和印象觉得某条谜不错，可以选做某章之谜例，真到落笔时，却发现之前是被“首因效应”（Primacy Effect）所误，细细琢磨之下，谜并没那么好，甚至问题比亮点更多；有时，已经写完谜评，却有谜友提出异议，认为有谜病、有硬伤。在这个问题上，的确很难求得完全一致，但我自有我的原则和做法：
其一，对那些在理论上尚有争议的谜，不妨多些宽容，不急着一棍子打死。
其二，对那些与别人看法不一致的谜，尽可能跳出上述这些心理学定式，重读、兼听、细思，得出自己的判断。
其三，对那些既有长处也有瑕疵的谜，不以“木桶理论”而以“长板理论”看待，在短板不至于崩塌的前提下，更看重其亮点之出彩处。
基于上述原则，虽然我不喜欢在离合谜中使用杂糅手法，但对于“二十四桥明月夜（字）夢”和“犹见诗圣束寒装（国名）柬埔寨”这样的谜，我仍会为之叫好；虽然我觉得“底”字取“右边”成立但不舒服（“底”有“末了”之意），但仍认为“枇杷花底校书人（古国）巴比伦”是成句离合的经典之作；虽然我知道“日”和“曰”字源不同，但看到“时间就这样过去了（西安地名）文昌门”这样浑成天然、不着痕迹的拟面和扣合，本就认可“形扣从宽”的我仍保留自己的意见，将该谜选入《谜品》。
行文至此，突然想到，时常见到一些批评，认为有的谜评作者不分良莠、滥施褒语。这一批评确实很中肯，但有时其实也不能完全怪谜评者，当今谜坛最为流行的“佳谜欣赏”这一文体，从名字上就已决定了文字的价值取向与笔锋走向：既然是“佳谜”，自然优点多缺点少；既然是“欣赏”，自然褒扬多批评少。毋庸讳言，我的《二十四谜品》亦有此弊。前述“亮点与瑕疵”之惑、之思、之辩，很大程度是基于这样一种固有的灯谜欣赏模式而言的。而要彻底解决这一审美难题，不妨在“佳谜欣赏”之外，另建立一种灯谜评论范式，不解释扣合方法，不引述面底典实，不阐发个人感想，纯粹从扣合、拟面、择底等角度，探讨其思路、剖析其机理、鉴赏其佳妙、批评其不足，有话则长，无话则短，回归技术与艺术本质，力求中肯持正，令制谜者与读谜者能有所裨益、有所提高。若能如此，则“亮点与瑕疵”之辩也就不复存在了。我之前曾写过《石眼看华清》四十则，大体类此；今年拟再试刀有关年度上榜佳谜，诸君不妨拭目以待。
