- 先公布一下结果吧,让众谜友来看看,到底是不是老谜、抄袭谜?!
- 请问网管,你说指责“老谜”、“抄袭谜”,必须提供证据,涉及具体的相关谜,而非笼统模糊而言。那么你能说一下那几个是新谜,因为几乎全是老谜、抄袭谜
- 指责“老谜”、“抄袭谜”,必须提供证据,涉及具体的相关谜,而非笼统模糊而言。指责评委“将一些旧谜归到他亲属的名下,玩弄全国谜人的感情”,这是相当严重的,必须提供确切的证据,并实名举报。——网管 请问网管,你能不能把所谓的100佳公布在这里,多次向谜友征稿,公布一个结果难道这个要求过高吗?
- 祝贺金虎奖十佳谜获奖者!个人觉得:十佳谜都各具亮点,整体说来,比某些佳谜创作赛选出的谜作好不少了,也比华清杯风云杯佳谜出色。另,这是中华灯谜学术委员会设置的评选奖项,评委要求是中华灯谜学术委员会的常委或者委员,愚以为这是合理的,有觉得这一点不合理的可以弃权么。世上没有绝对的公平,能做到大体公平已经不错了。 --流沙
- 《中国谜语大会》央视征稿的启事里明确表示,知识产权自负。指责“老谜”、“抄袭谜”,必须提供证据,涉及具体的相关谜,而非笼统模糊而言。指责评委“将一些旧谜归到他亲属的名下,玩弄全国谜人的感情”,这是相当严重的,必须提供确切的证据,并实名举报。如以后仍是匿名并无厘头指责,网站依旧只能一律删除,敬请谅解!我们也会建议受害人保留申诉被诬告的权利。——网管
- 多次向全国谜友征稿,《中国谜语大会》所谓100佳中,几乎全是老谜、抄袭谜说的没错,希望不要一删了之, 我们都是认真的参与者,就这样被你们忽悠
- 前两天不点名的点名谩骂的帖子被删除,支持! 但是,去除谩骂的内容,这个帖子说的某人将一些旧谜归到他亲属的名下的指摘,以及说某人玩弄全国谜人的感情是不是属实?希望澄清。因为,一味的删除不是良策,应该用事实说话。
- 比起其他来,这次还是算公平的了,
- 珍惜生命,远离灯谜!
- 还没看到颁奖词,今天会发吗?
- 这个评选活动是“中华灯谜学术委员会”办的,经过反复讨论,决定评委必须是委员(其实还必须是常委),以保证选出的年度佳谜代表谜委会的审美倾向。但是,参选谜作的作者范围是没有限制的,只要是好谜,都有可能获奖。 有意见可以发表,但请尽量不要用“基友”诸如此类的讽刺语言,容易被删除,那您的或宝贵或尖锐的意见不是不会被大多数人看到了吗?殊为可惜。这次就留着吧,下次请注意哦。——老鹰
- 6、“不食五谷,行年七十,犹有童子之颜色。”(五字文件学习用语,首字7笔)没吃透精神/卢山(重庆) 看了这谜的打分,评委有给100分的,也有给0分的,这打分差距也太大了吧
- 办公室推荐由于需要汇总,发布时会靠后一点,原来也没像自荐那样规定截止时间,这里不存在违规。——老鹰
- 无名指的提议确实不错,下一届我会建议特邀谜人投票,并增加复评评委人数。不过因为是谜委会主办,评委首先必须是委员,100人目前可能无法做到。——老鹰
- 财神爷”这题,是我最后关节让它上的,尽管它自荐的时候已经略微超时,我最终以“办公室人员推荐”的形式让它赶上了末班车。 哦,早就违规操作了。
- 老鹰好!回复如下:1、我所指“人手一票”表达上可能造成了歧义,是指评委每人均有相同投票权,并非只能将选票投给一则谜。初选可以投20则左右,复选可以投10则左右,具体数量可另定;2、为一年候选佳谜投票工作量虽大却也并非不可接受,毕竟评委只要不脱离谜圈,候选谜作多半在平日也曾见过,待年度总评时心中自有分寸;3、复评阶段9人评委制很难让人信服,各种细微因素都会影响到评选结果。窃以为还是百人投票为佳,君不见影坛奥斯卡奖评委有5000多人之众!——无名指
- 无名指提的初评设邀请评委的建议很好,像今年的初评真搞笑,我要是注册上20个马甲对着某一道谜投票,是个谜都能进入前60。另外建议参加初评的100位评委要具有广泛的代表性,不要只是某一个QQ群或某个圈子里的就给代表了,投票打分表要完全公开,而不是放在某个群才能看到。
- 还有,100位评委的做法相当于人气评选了,出来的结果就无法代表谜委会了,我的意见是人气投票阶段可以约人参与,定下100位,其他不算,复评评委必须由谜委会任命,9人评委差不多了,有些艺术大奖评选,评委数比这更少。——老鹰
- 感谢无名指!终于有第二个人不匿名发帖了,赞一个!所提的建议非常好,实际上我们一开始也考虑过,但这里有个问题,为一年所有佳谜投票,这个工作量是相当大的,无法保证投票者能真的从头到尾认真甄别优劣之后才投票,尤其像你说的只投一票。——老鹰
- 补充说明:1、对于100位评委,可限制投票时间,在规定时间内未投票者视为弃权;2、对于评委有谜入围者,限定不得自投自票;3、对于复选后一人有多则谜作入佳者,可取最靠前一则获奖,亦可考虑全部保留。——无名指


